Практически всё, чего добилась человеческая цивилизация, было создано за счёт сотрудничества. В вопросе «управления своей жизнью», сотрудничество также имеет место.
Признавая себя главным авторитетом в своей жизни, не стоит отказываться от сотрудничества с «внешними авторитетами» — у них есть определённая полезная функция.
Функция внешних авторитетов — это обучение. Причём не обучение-догамтизм (правильно/неправильно), а обучение-просвещение (эффективно/неэффективно).
Догмы ограничивают жизнь «прокрустовым ложем» важностей. Просвещение — раскрывает новые пути мышления и действия, и этим даёт свободу.
Внешние авторитеты являются отличными источниками «мнений» о том, как можно смотреть на эту жизнь, что и как работает в этом мире, к чему приводят те или иные шаги. С точки зрения «внутреннего авторитета, мнения «внешних авторитетов» являются лишь гипотезами, пока не своего опыта.
Внутренний авторитет нужен, чтобы принимать решение: обучаться ли эффективным точкам зрения у других, и если да — то у кого. А также: стоят ли полученные знания того, чтобы их практиковать.
Например, прямо сейчас я для вас играю роль внешнего авторитета, у которого есть своё — категоричное и подкреплённое практикой — мнение о самореализации: о её месте в жизни человека и о «секретах» согласования образа жизни с этим ориентиром.
Но я не проживу вашу жизнь за вас — поэтому и решать не мне: только вы (будучи главным авторитетом для себя) в состоянии решить, использовать ли мой внешний авторитет. И если да — то в какой мере.
Если рассматривать внешние авторитеты с позиции самореализации, то можно увидеть интересное качество «внешних авторитетов», которое (я считаю) стоит брать в расчёт. Какую позицию взращивает взаимодействие с внешним авторитетом:
- позицию творца (я могу создать желаемое)
- или позицию жертвы (со мной происходит и я реагирую)?
Дело в том, что внутри каждого человека есть обе позиции1, но вопрос в том, какую из них подпитывают внешние авторитеты.
Внешние авторитеты, которые воспитывают позицию причины («это зависит от меня») — эффективны для самореализации, внешние авторитеты, которые воспитывают позицию следствия («это от меня не зависит») — эффективны для игр в жертву (но игры в жертву приносят крайне мало удовлетворения, и я считаю их неинтересными).
Мне нравится сравнение «внешних авторитетов» с супермаркетом. Можно им не пользоваться и добывать (охотиться и выращивать) еду самостоятельно. Правда это неэффективно. Но даже в супермаркете нужен тот, кто выберет, какую еду покупать: внутренний авторитет. Так и в жизни: мнений о том как жить — предостаточно, но только когда человек занимает роль автора и — ориентируясь на свои ценности — сам выбирает свой стиль жизни (и внешних авторитетов, которые подсказывают эффективные решения), только тогда появляется шанс на самореализацию.
В чём же заключается работа «автора»? Как развивать и реализовывать эту самую компетенцию управления своей жизнью? И вообще: стоит ли её развивать? Быть может, для управления своей жизнью нужны особые таланты (и пусть этим занимаются те, кто любит управлять)!?
- Такова структура всех игр в нашем мире: сотрудничество, противостояние, компромисс, месть. Первые два типа игр происходят из позиции творца(причины), последние две — из позиции жертвы (следствия). Как правило, любой человек уже обладает набором субличностей как на позиции причины, так и на позиции следствия. ↩︎
Данный текст — черновик главы из книги "Самореализация: системный подход". Оглавление книги и её статус — здесь.
Понравилось? Поделись с единомышленниками!